劳动部、全国总工会关于被精减职工再次参加工作后的工龄计算问题的复函

上一篇: 关于对化肥类产品及部分原料加征特别出口关税
下一篇: 上海市环境保护局关于印发《关于对违反环保法规人员追究行政纪律责任的若干规定（试行）》的通知

国土资源部


关于切实加强加油站用地管理的通知

　
国土资发[2002]229号

2002年8月1日
　
各省、自治区、直辖市国土资源厅（国土环境资源厅、国土资源和房屋管理局、房屋土地资源管理局、规划和国土资源局）：

为认真贯彻《国务院办公厅转发国家经贸委等部门关于进一步整顿和规范成品油市场秩序意见的通知》（国办发[2001]72号，以下简称国办发72号文件）和《国务院办公厅关于开展加油站专项整治工作的通知》（国办发[2002]18号，以下简称国办发18号文件）精神，配合有关部门做好加油站专项整治工作，切实加强加油站用地管理，从根本上解决加油站过多过滥和布局不合理问题，现就有关事项通知如下：

一、提高思想认识，积极参与加油站专项整治工作

近年来，由于利益的驱动，一些地方加油站建设秩序混乱，加油站布局不合理、过多过滥问题普遍存在，违法用地、超规模占地、浪费土地和滥占耕地的现象屡有发生。去年以来，各地按照国办发72号文件的要求，对加油站进行了一次较全面的清理，取得了一些成效，但局部地区过多过滥和违规新建加油站问题依然相当严重。上述问题不仅导致成品油经营市场秩序混乱，也扰乱了用地秩序和土地市场秩序，造成大量土地资源的浪费和土地资产的流失。

各地国土资源管理部门要认真学习领会国办发72号、18号文件精神，认清开展加油站整治工作的重要意义，明确在专项整治工作中的责任、作用和任务，积极参与，主动介入，依照土地管理法律法规赋予的职责，配合有关部门做好专项整治中有关土地的清查处理工作。省级国土资源管理部门要加强对地方工作的督促检查和指导，突出抓好重点地区、重点路段加油站用地的清理整顿工作。

二、明确政策界限，严厉查处违法违规用地

各地要按照国办发72号、18号文件的要求，对辖区内加油站用地情况逐一进行检查，特别是对2001年国办发72号文件下发后新建加油站的用地情况要重点检查，在摸清现状的基础上，认真登记造册。对查出的问题，要配合有关部门依法严肃处理。

（一）凡未经依法批准、擅自非法占用土地，或者不具有成品油经营资格，采取欺骗手段骗取批准用地的，要依法收回土地。地上建筑按规定该拆除的要坚决依法拆除，该恢复地貌的责令限期恢复。

（二）凡2001年9月30日之后擅自建设、且不符合当地加油站发展布局规划，按国办发72号、18号文件规定必须限期拆除、关闭的加油站，其用地凡能收回的要依法收回，不能收回的督促其按规划改作他用。

（三）凡依照国办发72号、18号文件规定责令依法取缔成品油经营资格、限期关闭的加油站，该注销用地的要及时依法办理注销手续，该收回土地使用权的要依法收回。

（四）对用地手续和建设手续合法，但因不符合当地加油站发展布局规划，需要在规划布局上进行调整搬迁或者关闭的，国土资源管理部门要做好搬迁用地的协调服务，搬迁、关闭后的土地按规划用途及时安排利用。

（五）市、县国土资源管理部门要认真做好清理整顿中的土地登记工作。依法收回土地使用权的要及时注销土地登记，收回土地使用权证书；按规定拆除、关闭后改变用途，或者加油站经营主体转移的，要及时变更土地登记，换发土地使用权证。

三、严格政策措施，依法规范新建加油站用地管理

各级国土资源管理部门要结合这次加油站专项整治工作，认真总结经验，研究制定从根本上规范加油站用地秩序的有效措施，切实加强新建加油站用地的管理。

（一）根据国家鼓励试行加油站特许经营管理的改革发展方向，国土资源部决定，自本通知下发之日起，将加油站用地列入限制供地类项目，凡未取得省级经贸部门核准的成品油零售经营资格、不符合城区和公路沿线加油站发展布局规划的，不得批准供地。省级国土资源部门要加强对加油站供地许可的监督管理。

（二）加油站用地要一律实行有偿使用，并按规定实行招标、拍卖。要严格竞标、竞投资格的审查，凡未取得省级经贸部门核准的成品油零售经营资格的，不得参加竞标、竞投。

（三）要重点加强公路沿线和城镇郊区新建加油站用地的管理。一要切实按当地加油站设置规划提供土地，防止再度出现局部区段加油站过多过滥的现象。二要严格控制占用耕地，特别是要禁止占用基本农田。三要从严限制加油站用地规模，依据加油站设计规范和批准的设计，从紧核定用地面积，杜绝盲目比规模、比豪华现象的发生。



　　混淆理论是商标保护的基础理论,淡化理论是作为混淆理论的补充和发展而出现的,主要应用于对驰名商标的保护。淡化行为的确会减损驰名商标的识别力和显著性,贬损驰名商标的声誉,对其进行反淡化保护确有必要。我国现行商标法并未引进淡化理论,而是通过司法解释引入了淡化理论。在第三次修改商标法时,应在立法中引入淡化理论,对驰名商标进行全面地反淡化保护,并根据商标显著性和知名度的不同对弱化、丑化和退化行为建立不同的标准。

　　反淡化保护的基本理论
　　传统的商标理论认为,商标保护的基础是阻止他人在相同或类似的商品或服务上使用相同或近似的商标,防止对消费者造成混淆,用以阻止他人利用商标权人在商品或服务上建立起的商业信誉和商品声誉来搭便车的行为。商标的基本功能是为了指明商品或服务的来自何人,保护的范围也只是局限于在相同或类似的商品或服务上使用相同或近似的商标,由于在不相同或不相类似的商品或服务上使用相同或近似的商标构成混淆的可能性很小,故商标法一般不予禁止。也就是说,商标保护最初是源于反混淆。
　　但是,随着经济的发展和商业化程度的加深,商标的功能也开始逐步扩大,不再仅仅满足于指示商品或服务的来源,商标保护的理论也开始从单一的混淆理论先后引入了联想理论和淡化理论。激烈的商业竞争促使对商标宣传力度的加大,大力度的宣传扩大了商标的影响力,这就使得商标的作用不再单纯是区别商品或服务的来源,更是成为了商品质量或企业信誉的代表,产生了巨大的商业价值。
　　驰名商标就是其典型代表。驰名商标凝聚起的巨大影响力,甚至左右了公众的消费心理和消费习惯,而不仅只是区分不同的产品或产品提供者。驰名商标凝聚起了强大的识别力,有时即使将完全相同的商标使用在不相同或不相类似的商品或服务上,也不会导致消费者的混淆或误认,比如将Microsoft用于糖果、卫生纸这些毫不相干的商品上,消费者绝不会引起混淆。但是,如果对此种行为不加以制止,放任此种使用,会使消费者产生不必要的联想,这种联想仍然可能会对驰名商标造成损害。联想理论存在的时间很短,且仅为欧洲少数国家所采用。
　　淡化理论弥补了混淆理论与联想理论的缺陷。淡化概念最早产生于德国的两个案例。1923年,德国某地方法院以判决的方式禁止被告在袜子上使用“4711”这一驰名的香水商标。一年后,另一个地方法院也作出一份类似的判决,禁止被告在刀剪产品上使用“ODOL”这一驰名的牙膏商标。德国最高法院确认了这两份旨在阻止淡化行为的判决,并将其适用对象严格限定为驰名商标。
　　淡化概念在学理上最早出自于美国法学家斯科特于1927年发表的《商标保护的理论基础》一文。斯科特认为,所谓驰名商标的淡化,是指非权利人借助驰名商标在公众心目中的良好形象,将驰名商标用在非竞争性的商品或服务上,因而造成驰名商标信誉逐渐降低或弱化。因此,淡化行为的对象是驰名商标,但并不局限于注册商标,未注册驰名商标也可以获得反淡化保护。

　　我国反淡化保护的现状
　　我国没有反淡化保护的专门立法,这一点似乎更明确了它的大陆法系血统。我国商标法第13条的规定是否构成反淡化保护,一直存有争议。该条第一款的规定是禁止未注册驰名商标的同类混淆,而第二款则是对驰名商标跨类保护的规定,很多学者认为第二款的规定即为我国商标反淡化保护的立法。本文认为,跨类保护只是对驰名商标保护范围的界定,尽管它同时也是淡化理论的重要特征,但还不能由此直接得出我国立法采纳了淡化理论。
　　从商标法第13条第二款的立法条文可见,“误导公众”是对驰名商标进行跨类保护的前提,而无论该行为是否跨类。以混淆、误认为前提,这就说明该规定是建立在混淆理论基础之上的。从立法渊源上看,商标法第13条是为了履行《巴黎公约》第6条之二和Trips协议第16条第三款有关驰名商标保护的义务而制定的,因此,该条与上述国际条约的保护原则是相互一致的。
　　2003年国家工商总局的《驰名商标认定和保护规定》对商标法第13条也未做出进一步说明。
　　而2009年最高人民法院颁布的《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》中,其第9条第一款、第三款对商标法第13条的规定进行了突破。该司法解释将商标法第13条第一款中的“容易导致混淆”解释为了“足以使相关公众对使用驰名商标和被诉商标的商品来源产生误认,或者足以使相关公众认为使用驰名商标和被诉商标的经营者之间具有许可使用、关联企业关系等特定联系的”；将商标法第13条第二款中的“误导公众,致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害”解释为“足以使相关公众认为被诉商标与驰名商标具有相当程度的联系,而减弱驰名商标的显著性、贬损驰名商标的市场声誉,或者不正当利用驰名商标的市场声誉的。”由此可见,这是对商标法第13条的扩大解释,也说明它是建立在商标淡化理论的基础之上的,因而,可以看出我国通过司法解释的方式引入了驰名商标的淡化理论。

　　对商标反淡化立法保护的建议
　　一,没有必要制定单独的反淡化法。对此,学界统一的观点是认为没必要单独制定一部反淡化立法,遵循我国现有的体例,在商标法中给予规定即可,对于反淡化的立法并无单独出来的必要。
　　二,与现有商标侵权行为的整合。商标法较为完整地规定了商标侵权行为,而并不包括将驰名商标或与驰名商标近似的商标使用在不相同或不相类似的商品和服务上的行为。因此,欲对商标淡化行为进行保护,不仅要明确淡化的概念和表现方式,还要做好与现有商标侵权行为相关规定的整合。
　　三,根据驰名商标显著性和知名度的不同,对弱化、丑化和退化行为建立不同的认定标准。认定丑化只要能确定该行为是针对某一驰名商标即可,但要认定弱化和退化,则应对该商标的知名度有更高的要求。

　　(作者分别为中国人民大学法学院博士生,石家庄学院政法系副教授)