民政部、国务院侨务办公室关于华侨去世后回国安葬问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 23:38:16 浏览:9490
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
民政部、国务院侨务办公室关于华侨去世后回国安葬问题的通知
民政部、国务院侨务办公室关于华侨去世后回国安葬问题的通知
民政部、国务院侨务办公室
各省、自治区、直辖市民政厅(局)、侨务办公室：
为了满足广大爱国侨胞“落叶归根”的愿望，加强祖国和海外华侨的联系，争取华侨第二代、第三代进一 步心向祖国，根据国家殡葬改革政策， 特对华侨去世后回国安葬问题，作如下通知：
一、凡是华侨比较多的省、自治区、直辖市可根据实际需要，在不占或少占耕地的原则下，在侨乡，或选择交通方便、接近侨乡的适当地点，由民政部门和侨务部门共同筹建若干“华侨公墓”，做为安葬华侨骨灰的场所。所需投资由侨务部门和民政部门共同筹集，列入地方基建计划，
从经营收入中逐年收回。
二、“华侨公墓”由民政部门和侨务部门共同管理，要做到热情服务，提供方便，尽量满足华侨亲属的合理要求，收费价格要合理，不得搞商业性营利活动，不得任意加价。任何单位和个人，都不得与港澳商人和外商在内地合作经营墓地。
三、华侨要求去世后回国安葬的，应由其亲属向原籍所在地的省、自治区、直辖市侨务部门提出申请。根据华侨本人遗愿或亲属的要求，侨务部门会同民政部门确定安葬的公墓和有关安葬事宜。在有条件的地方也可以准许在故里安葬。
四、各省、自治区、直辖市民政部门和侨务部门可根据本通知精神，结合当地实际情况，对华侨回国安葬事宜作出具体规定。
港澳同胞和台湾同胞要求回内地安葬以及外籍华人要求回祖国安葬的，可参照以上精神办理。
1984年5月28日
下载地址: 点击此处下载
破产程序中的诉讼时效适用之分析
苗伟峰
【摘要】: 在多年的破产实践中，笔者常常遇到一些破产程序中因现有法律未明确而难以解决的问题。最近，笔者就遇到了债权人申请破产时，破产企业的对外债权如何适用诉讼时效的问题。我国旧破产法《关于审理企业破产案件若干问题的决定》第七十四条明确规定了债务人申请破产的情况下债务人享有的债权，亦即破产企业的对外债权的诉讼时效中断的时间起限。新的关于诉讼时效的司法解释亦再次强调了申请破产具有中断诉讼时效的效力。新《企业破产法》规定，破产可由债务人申请也可由债权人申请，不同的申请主体，破产程序中的诉讼时效适用尚存很多问题。笔者通过多年实务操作，结合新的立法理论，试图对相关规定、问题进行目的性的解释并以有利于保护债权债务，彰护破产目的实现的角度对当前法律尚未明确的区域进行有益的探索，以期建议完善于未来立法、司法解释。
【关键词】: 破产企业；对外债权；时效中断
破产制度历经古罗马中世纪以来的历史沿革，于不同法系的国家其破产救济的目的虽有所差异，但在保护债权、维护债务人利益，促使市场公平与秩序稳定上，各国理论皆有其共通之点。而破产作为一种特殊的程序或事件，一旦启动就会在程序上、实体上产生独特的法律效力，如解除保全、执行中止、一些债权在破产程序启动后的 “非常态”的变化（未到期的债权视为到期，付利息的债券停止计息）等，而“非常态”在破产债权、破产债务诉讼时效的变化上也有集中表现：破产程序启动后可能引起诉讼时效的中断。由于破产启动一般由债务人申请和债权人申请两种形式，不同申请主体导致破产企业财产的诉讼时效适用处在不同法律状态。我国立法与司法解释只是对债务人申请破产时其享有的对外债权的诉讼时效适用作出了规定，对其他情况没有统一的解释。然而，在实际破产操作中，因债权人申请破产，破产企业的对外债权如何适用诉讼时效，是笔者经常碰到也是被问到最多的问题，经过笔者的思考和与笔者的团队研究、讨论后，笔者试从时效理论结合多年的破产实践，对法律没有明文规定而实践经常陷入疑难的破产企业对外债权、债务的时效，特别是债权人申请破产后破产企业对外债权的时效适用作浅层说明并求教于方家。
研究破产程序中的时效问题，首先必须厘清破产程序中的债权、债务，以破产企业为坐标，破产程序中的债权、债务可分为破产企业的对外债务（债权人的破产债权）和破产企业的对外债权（破产企业对第三人享有的债权）。前者易于区别，我国破产法有详细之规定，在此不再赘述，后者是破产企业资产表现的形式部分，也是前者得以实现的保证之一，对其进行明晰界定是本文进行其他说明的前提。
一、 破产企业对外债权
破产企业的对外债权是指破产企业享有的债的请求权,其本质上是一种可期待的信用，以请求特定债务人给付为内容。破产程序一经启动，理清企业的破产债权,并对其进行清收，就成为破产管理人的重要工作之一。破产企业对外债权在会计学上表现为破产企业的”应收帐款”，而“应收帐款”表现出来的则不全是企业的对外债权，故管理人在清收对外债权之前，必须对其进行重新清理厘定。结合其他观点，构成破产企业的对外债权必须满足以下要件：
1、破产企业与其他民事主体之间必须存在债权债务关系，这是其得以构成的基本前提。如果破产企业与其他特定的民事主体之间没有任何的联系，则不可能构成债权债务关系，就不可能形成对外债权。
2、破产企业与其他民事主体之间必须实际发生经济上的往来关系。
3、必须有他民事主体对破产企业负债的事实依据。证明破产企业确实对债务人拥有债权，这是构成破产企业对外债权的本质要件。
二、破产程序引起时效障碍的立法表现
破产程序引起实效的中断，是当前世界各国的立法常态。如我国台湾地区民法典129条规定，消灭实效，因下列事项而中断：请求承认起诉。下列事项与起诉具有同一致力。1、依督促秩序。2、申请发支付命令。3、申请调解或担负仲裁。4、申报和解债权或破产。5、告知起诉。6、开始执行行为或申请强制执行。我国最高人民法院2002年《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十四条规定：“债务人享有的债权，其诉讼时效自人民法院受理债务人的破产申请之日起运用第一百四十条关于诉讼时效中断的规定。债务人与债权人达成和解协议，中止破产程序的诉讼时效，自人民法院中止破产程序裁定之日起重新计算。”2008年最高人民法院《关于审理民事案件运用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，第十三条，再次明确了申请破产，申报破产债权具有中断实效的效力。第十二条: 当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。第十三条：下列事项之一人民法院应当认定与提起诉讼具同等时效中断的效力。（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项并对以往解释进行了修正。
三、债务人申请破产时的诉讼时效分析
两次司法解释明确肯定了申报破产具有引起诉讼时效中断的效力，具体到破产实践操作中，因具体情况的不同对该解释的运用范围与适用可能性也会有很大的不同。首先，依据2002年司法解释第七十四条之三，债务人申请破产的情况下，会产生以下问题：1、债务人的债权，也即破产企业的对外债权适用诉讼时效中断的规定。2、债务人的债权其诉讼时效自人民法院受理破产申请之日起中断。3、债务人的债务亦即破产债权的诉讼时效是在申报债权时中断还是在人民法院受理破产时中断，该条未给予明确说明。
又根据2008年最高人民法院的《关于审理民事案件运用诉讼时效制度若干问题的规定》司法解释第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。第十三条：下列事项之一人民法院应当认定与提起诉诉具同等实效中断的效力。（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡； (五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行； （七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。该解释首先强调了时效中断应从提交诉状或口头起诉之日起算起，亦即“提起诉讼之日”产生法律效力，又强调了申请破产债权具有诉讼的同等时效中断效力，又因为后法优于前法，笔者认为在债务人申请破产的情况下，会产生以下与诉讼时效适用相关的法律问题：
1、破产企业的对外债权因债务人申请破产而导致时效中断，但时效中断之日是依2008年最高人民法院的《关于审理民事案件运用诉讼时效制度若干问题的规定》从债务人提出破产申请之日而非依最高法2002年《关于审理企业破产案件若干问题的规定》从法院受理审请之日。
2、破产企业的对外债务即破产债权时效中断之适用从债权人申报破产债权之日而非债务人提出破产申请之日，因债务人申请破产后债权人还应主张其权利，时效目的就是敦促权利人积极行使权利，债务人自身申请破产不能成为权利人怠于行使其权利的遁词。这本身亦符合权利主张说的诉讼时效理论。
四、债权人申请破产时的诉讼时效分析
当前我国破产立法背景是破产申请的主体可以是债务人亦可以是债权人，在债权人申报破产的情况下，破产企业的对外债权亦即债务人的债权如何引用时效之规定，在当前的立法、司法解释中尚处空白。上述两司法解释是否适用、如何适用在不同法律人的眼里会有不同的观点，也是我们破产实践遇到的最新问题。
在和其他专家、同行交流后，我们组织了我们的破产团队进行了讨论，对于债权人申报破产时，其享有的破产债权适用诉讼时效中断，大家没有异议，但是对破产企业的对外债权是否引起时效障碍、如何适用诉讼时效，则争议很大,主要有以下几种说法:
1、不会引起诉讼时效的中断或中止。理由是：诉讼时效是法定期间，没有法律规定事由，不能引起诉讼时效的障碍。债权人申请破产，其引起的是其与破产企业的法律关系的变化，而作为第三方的破产企业的债务人，因其债权人（破产企业）未向其主张权利，其债务的诉讼时效期间不受影响。只有到法院宣告破产，破产管理人发出清收主张时，才会发生时效障碍。
2、应该适用诉讼时效的中止。少数人持此种观点，理由是：因为破产程序是特殊程序，但诉讼时效的中断，法律只规定了三种情形，在法律没有规定的情况下，不可滥用时效中断。而债权人申请破产，对破产企业来说可导致其行使债权偿还请求权的障碍，引起诉讼时效的中止。
3、应该适用诉讼时效的中断。同样是因为破产程序的特殊性。
笔者思之，当债权人申请破产时，由于债权人的破产申请具有权利主张的性质，根据民事时效制度之理论，债权人一旦提出破产申请，就意味着其对自身权利的诉求表达，则其债权的时效即刻中断，此之于理论、实务界皆无大的争议。当债权人提出破产申请时，破产企业的对外债权该何以处之？因对于破产企业来说，破产是被动而来的，对于第三人来说，其虽对破产企业负有债务，但申请破产并非其特定之债的特定主体的权利诉求，根据债的相对性，第三人提出的程序动议是否能引发特定权利义务的变化，在法无明文规定的情况下，实务中如何操作？
笔者言之，理应支持第三种说法，债权人申请破产之情态下，破产申请一旦受理，对破产企业的对外债权会产生诉讼时效中断的法律效力。究其原因如下：
1、在我们组织讨论形成的三种说法中，第一种说法在遵循民事诉讼时效理论时没有考虑破产程序的特殊性。第二种说法虽认识到破产程序是特殊程序，然而，此说无法解释诉讼时效中止的最后六个月之限的规定是否适用，也不能说明为何债权人申请，法院一受理就会引起破产企业行使债权偿还请求权的障碍，更不能解释法院一旦受理后诉讼时效中止和中断的区分，故都是不可取的。
2、第三种说法符合理论与实践认识，溯起始源，因破产程序的特殊性，破产程序一经启动后，就会在法律实体和程序上产生“非常态”的法律效力，债权人在申请之时就是对其权利诉求的主张，故其债权的诉讼时效因其主张权利而中断，亦即其债权诉讼时效自其提出申请之时中断。但对于破产企业来说，其被动破产之时，其享有对外债权，承担对外债务。其对外债权的诉讼时效在债权人向法院提出破产诉求时并未产生任何实体和程序的影响。但是，一旦债权人的破产申请被受理，就意味着企业可能被宣告破产，企业之财产转入破产财产，其对外债权则是破产财产的重要组成部分，被冻结控制，并交管理人清收。此时，企业是一种以所有财产对外清偿财务的对外法律状态，同时也隐示为其对外享有的所有债权，只要合法有效无论是否到期都要求受偿，以满足企业破产的目的。而此时的企业对外债权则因企业破产而被视为具有主张清偿的效力，破产企业在实质上等于法院以破产的形式宣告其权利诉求。根据民事时效理论，则主张引起时效的中断，则其享有的债权自法院受理之日产生时效中断的效果
3、此种做法有利于破产企业对外债权的清收，从而有利于破产目的的实现。现实生活中，破产企业因种种原因享有大量对外债权无法清收，很多债务人以种种理由逃避债务。超过诉讼时效更成为一些债务人的重要借口。而管理人面对巨量复杂的对外债权清收难度很大，在债权人申请破产的情况下，破产受理后，破产企业对外债权的时效中断会减少对外债权的清收难度，有利于破产目的实现。
因此，在债权人申请破产时，破产企业的对外债权理应适用诉讼时效的中断，其中断时限从法院受理破产申请之日起。
结语：
值得企业老总关注的法律新信息
——解读修改后的民事诉讼法执行规定
上海广庭律师事务所 俞云鹤
我们企业的老总，平日业务繁忙，头绪纷杂，要求他们对相关的法律新规定都那么了解，是不现实的，也没这个必要。但是，2007年10月28日全国人大常委会审议通过的《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，却值得各位老总和属下部门经理认真读一读。
多年来，不少法院判决、裁定得不到顺利执行，“执行难”问题成了一大顽症，也是许多企业老总深感无奈的难题。现在，全国人大常委会这一决定，通过修改民事诉讼法，新增了几项新的执行程序方面的法律条文，“执行难”的问题将有望得到解决。
为帮助老总掌握和理解这些与企业利益息息相关的法律新规定，我们愿借“谈法论道”栏目，提供以下“法”、“道”，供企业老总和部门经理作参考。
一、对拒不协助调查、执行的单位主要负责人，可予以罚款、拘留。
【法】 第一百零三条第二款修改为：
人民法院对有前款规定的行为之一（注：指拒不协助法院调查、执行的行为）的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助任务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
【道】 随着我国经济建设的日益发展，相应地发生法律纠纷诉诸法院的案件也日益增多。我们各个行业的广大企业，都会遇上法院前来调查取证或者要求协助执行的事项，这就需要依照民事诉讼法第一百零三条来规范我们企业的行为，履行协助义务。如果拒不履行这一法律义务，企业老总或者部门经理（直接责任者）不仅可能被罚款，而且现在有了新规定，将可能被拘留，暂时失去人身自由。值得老总关注呵！
二、拒不履行生效判决、裁定，个人罚款最高1万元，单位罚款最高30万元。
【法】 第一百零四条第一款改为：
对个人的罚款金额，为人民币一万元以下，对单位的罚款金额，为人民币一万元以上三十万元以下。
【道】 这一新规定，加大了对拒不履行判决或者裁定行为人的处罚力度，对个人由原定最高一千元增为一万元，对单位由最高三万元增为三十万元。现在，如果哪个个人或者单位在法院判决后，仍然能拖就拖，拒不执行，那就要承担罚款乃至拘留的法律责任，到头来仍得被强制执行，于人于己都不利。
三、拒绝报告或者虚假报告的单位法定代表人或者直接责任人员，可予以罚款、拘留。
【法】 新增条文，第二百一十七条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
【道】 “执行难”有多方面的原因，其中之一是被执行人隐瞒自己财产，致使法院无从下手执行法律文书。为此，现在新增这一法律条文，规定了被执行人的财产报告程序，如果拒绝报告或者提供虚假的信息的，那么就将面临罚款、拘留的结果。需要特别提醒的是，这一规定明确规定了单位法定代表人、主要负责人或者直接责任人员的法律责任，值得老总关注呵！
四、执行案件信息将纳入社会信用征信体系。
【法】 新增条文，第二百三十一条：
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
【道】 被执行人不履行法律文书义务，从根本上说，是一种不讲信用、破坏诚信的行为。为了促进当事人自觉履行义务，推动全社会遵法守信，国家通过这一新增法律条文，明确规定将执行案件信息纳入社会信用征信体系，同时可以公布不履行义务信息，限制责任人出境。这一条文尤其值得企业老总和部门经理仔细权衡，既应当用以律己，也可以用以正人。也就是说，所有企业都应当严肃对待法院判决或者裁决，自觉加以履行，否则可能会“一失足成千古恨”，因小失大，造成个人或者单位的信用丧失，在社会上无立足之地。
五、当事人申请执行期限延长为二年。
【法】 原二百一十九条改为第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
【道】 民事诉讼法原二百一十九条将申请执行的期限，规定为双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。这一规定在实践中往往使愿意努力执行判决或者裁定的当事人感到为难，因为筹资需要较长时间，往往因申请强制执行期限太短而影响当事人自动履行义务。另外，不少个人或者单位作为债权人，往往也因不甚了解这一规定，错过了申请执行期限，使自己的合法权益无法再通过强制执行而获得法院保护。因此为了更好地维护法院判决、裁定的尊严，维护当事人的合法权益，新增条文将当事人申请执行期限，无论公民个人或者单位，都统一延长为二年，与诉讼期限相一致。这一条文是值得企业老总关注和高兴的，因为延长了申请执行期限，无论您的企业是债权人还是债务人，在履行法院法律文书时，都得以有比较充裕的时间，来实现你的权利或者履行你的义务了。
六、民事诉讼法新规定自２００８年４月１日起施行。
【法】 全国人大常委会《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》规定：
本决定自２００８年４月１日起施行。
《中华人民共和国民事诉讼法》根据本决定作修改并对章节条款顺序作调整后，重新公布。
【道】 我国民事诉讼法自１９９１年颁布实施以来，至今巳有１６年。现在全国人大常委会通过了第一次修改的决定，主要集中在再审程序和执行程序两方面的规定。由于修改的内容，涉及不少需要重新建立或者进一步完善的法律制度，比如以上提及的执行案件信息纳入社会信用体系制度、被执行人财产报告制度、申请执行期限制度等，需要法院、当事人和社会有关各方面的准确理解和积极作为，因此需要有一个实施准备的时间。各位企业老总和部门经理，也因此可有个学法、懂法、用法的过程。在此，也提醒一下，各位老总可以请属下法律工作部门或者财务部门，利用这段时间清理一下与本企业有关的法院判决、裁定，以便在明年４月１日后按新规定操作，更好地维护自己的合法权益。
各位老总和部门经理，但愿这篇“谈法论道”小文章对您会有所启示，也祝愿你们和所在企业进一步依法运营，兴旺发达！
苗伟峰
【摘要】: 在多年的破产实践中，笔者常常遇到一些破产程序中因现有法律未明确而难以解决的问题。最近，笔者就遇到了债权人申请破产时，破产企业的对外债权如何适用诉讼时效的问题。我国旧破产法《关于审理企业破产案件若干问题的决定》第七十四条明确规定了债务人申请破产的情况下债务人享有的债权，亦即破产企业的对外债权的诉讼时效中断的时间起限。新的关于诉讼时效的司法解释亦再次强调了申请破产具有中断诉讼时效的效力。新《企业破产法》规定，破产可由债务人申请也可由债权人申请，不同的申请主体，破产程序中的诉讼时效适用尚存很多问题。笔者通过多年实务操作，结合新的立法理论，试图对相关规定、问题进行目的性的解释并以有利于保护债权债务，彰护破产目的实现的角度对当前法律尚未明确的区域进行有益的探索，以期建议完善于未来立法、司法解释。
【关键词】: 破产企业；对外债权；时效中断
破产制度历经古罗马中世纪以来的历史沿革，于不同法系的国家其破产救济的目的虽有所差异，但在保护债权、维护债务人利益，促使市场公平与秩序稳定上，各国理论皆有其共通之点。而破产作为一种特殊的程序或事件，一旦启动就会在程序上、实体上产生独特的法律效力，如解除保全、执行中止、一些债权在破产程序启动后的 “非常态”的变化（未到期的债权视为到期，付利息的债券停止计息）等，而“非常态”在破产债权、破产债务诉讼时效的变化上也有集中表现：破产程序启动后可能引起诉讼时效的中断。由于破产启动一般由债务人申请和债权人申请两种形式，不同申请主体导致破产企业财产的诉讼时效适用处在不同法律状态。我国立法与司法解释只是对债务人申请破产时其享有的对外债权的诉讼时效适用作出了规定，对其他情况没有统一的解释。然而，在实际破产操作中，因债权人申请破产，破产企业的对外债权如何适用诉讼时效，是笔者经常碰到也是被问到最多的问题，经过笔者的思考和与笔者的团队研究、讨论后，笔者试从时效理论结合多年的破产实践，对法律没有明文规定而实践经常陷入疑难的破产企业对外债权、债务的时效，特别是债权人申请破产后破产企业对外债权的时效适用作浅层说明并求教于方家。
研究破产程序中的时效问题，首先必须厘清破产程序中的债权、债务，以破产企业为坐标，破产程序中的债权、债务可分为破产企业的对外债务（债权人的破产债权）和破产企业的对外债权（破产企业对第三人享有的债权）。前者易于区别，我国破产法有详细之规定，在此不再赘述，后者是破产企业资产表现的形式部分，也是前者得以实现的保证之一，对其进行明晰界定是本文进行其他说明的前提。
一、 破产企业对外债权
破产企业的对外债权是指破产企业享有的债的请求权,其本质上是一种可期待的信用，以请求特定债务人给付为内容。破产程序一经启动，理清企业的破产债权,并对其进行清收，就成为破产管理人的重要工作之一。破产企业对外债权在会计学上表现为破产企业的”应收帐款”，而“应收帐款”表现出来的则不全是企业的对外债权，故管理人在清收对外债权之前，必须对其进行重新清理厘定。结合其他观点，构成破产企业的对外债权必须满足以下要件：
1、破产企业与其他民事主体之间必须存在债权债务关系，这是其得以构成的基本前提。如果破产企业与其他特定的民事主体之间没有任何的联系，则不可能构成债权债务关系，就不可能形成对外债权。
2、破产企业与其他民事主体之间必须实际发生经济上的往来关系。
3、必须有他民事主体对破产企业负债的事实依据。证明破产企业确实对债务人拥有债权，这是构成破产企业对外债权的本质要件。
二、破产程序引起时效障碍的立法表现
破产程序引起实效的中断，是当前世界各国的立法常态。如我国台湾地区民法典129条规定，消灭实效，因下列事项而中断：请求承认起诉。下列事项与起诉具有同一致力。1、依督促秩序。2、申请发支付命令。3、申请调解或担负仲裁。4、申报和解债权或破产。5、告知起诉。6、开始执行行为或申请强制执行。我国最高人民法院2002年《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十四条规定：“债务人享有的债权，其诉讼时效自人民法院受理债务人的破产申请之日起运用第一百四十条关于诉讼时效中断的规定。债务人与债权人达成和解协议，中止破产程序的诉讼时效，自人民法院中止破产程序裁定之日起重新计算。”2008年最高人民法院《关于审理民事案件运用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，第十三条，再次明确了申请破产，申报破产债权具有中断实效的效力。第十二条: 当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。第十三条：下列事项之一人民法院应当认定与提起诉讼具同等时效中断的效力。（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项并对以往解释进行了修正。
三、债务人申请破产时的诉讼时效分析
两次司法解释明确肯定了申报破产具有引起诉讼时效中断的效力，具体到破产实践操作中，因具体情况的不同对该解释的运用范围与适用可能性也会有很大的不同。首先，依据2002年司法解释第七十四条之三，债务人申请破产的情况下，会产生以下问题：1、债务人的债权，也即破产企业的对外债权适用诉讼时效中断的规定。2、债务人的债权其诉讼时效自人民法院受理破产申请之日起中断。3、债务人的债务亦即破产债权的诉讼时效是在申报债权时中断还是在人民法院受理破产时中断，该条未给予明确说明。
又根据2008年最高人民法院的《关于审理民事案件运用诉讼时效制度若干问题的规定》司法解释第十二条：当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。第十三条：下列事项之一人民法院应当认定与提起诉诉具同等实效中断的效力。（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡； (五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行； （七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。该解释首先强调了时效中断应从提交诉状或口头起诉之日起算起，亦即“提起诉讼之日”产生法律效力，又强调了申请破产债权具有诉讼的同等时效中断效力，又因为后法优于前法，笔者认为在债务人申请破产的情况下，会产生以下与诉讼时效适用相关的法律问题：
1、破产企业的对外债权因债务人申请破产而导致时效中断，但时效中断之日是依2008年最高人民法院的《关于审理民事案件运用诉讼时效制度若干问题的规定》从债务人提出破产申请之日而非依最高法2002年《关于审理企业破产案件若干问题的规定》从法院受理审请之日。
2、破产企业的对外债务即破产债权时效中断之适用从债权人申报破产债权之日而非债务人提出破产申请之日，因债务人申请破产后债权人还应主张其权利，时效目的就是敦促权利人积极行使权利，债务人自身申请破产不能成为权利人怠于行使其权利的遁词。这本身亦符合权利主张说的诉讼时效理论。
四、债权人申请破产时的诉讼时效分析
当前我国破产立法背景是破产申请的主体可以是债务人亦可以是债权人，在债权人申报破产的情况下，破产企业的对外债权亦即债务人的债权如何引用时效之规定，在当前的立法、司法解释中尚处空白。上述两司法解释是否适用、如何适用在不同法律人的眼里会有不同的观点，也是我们破产实践遇到的最新问题。
在和其他专家、同行交流后，我们组织了我们的破产团队进行了讨论，对于债权人申报破产时，其享有的破产债权适用诉讼时效中断，大家没有异议，但是对破产企业的对外债权是否引起时效障碍、如何适用诉讼时效，则争议很大,主要有以下几种说法:
1、不会引起诉讼时效的中断或中止。理由是：诉讼时效是法定期间，没有法律规定事由，不能引起诉讼时效的障碍。债权人申请破产，其引起的是其与破产企业的法律关系的变化，而作为第三方的破产企业的债务人，因其债权人（破产企业）未向其主张权利，其债务的诉讼时效期间不受影响。只有到法院宣告破产，破产管理人发出清收主张时，才会发生时效障碍。
2、应该适用诉讼时效的中止。少数人持此种观点，理由是：因为破产程序是特殊程序，但诉讼时效的中断，法律只规定了三种情形，在法律没有规定的情况下，不可滥用时效中断。而债权人申请破产，对破产企业来说可导致其行使债权偿还请求权的障碍，引起诉讼时效的中止。
3、应该适用诉讼时效的中断。同样是因为破产程序的特殊性。
笔者思之，当债权人申请破产时，由于债权人的破产申请具有权利主张的性质，根据民事时效制度之理论，债权人一旦提出破产申请，就意味着其对自身权利的诉求表达，则其债权的时效即刻中断，此之于理论、实务界皆无大的争议。当债权人提出破产申请时，破产企业的对外债权该何以处之？因对于破产企业来说，破产是被动而来的，对于第三人来说，其虽对破产企业负有债务，但申请破产并非其特定之债的特定主体的权利诉求，根据债的相对性，第三人提出的程序动议是否能引发特定权利义务的变化，在法无明文规定的情况下，实务中如何操作？
笔者言之，理应支持第三种说法，债权人申请破产之情态下，破产申请一旦受理，对破产企业的对外债权会产生诉讼时效中断的法律效力。究其原因如下：
1、在我们组织讨论形成的三种说法中，第一种说法在遵循民事诉讼时效理论时没有考虑破产程序的特殊性。第二种说法虽认识到破产程序是特殊程序，然而，此说无法解释诉讼时效中止的最后六个月之限的规定是否适用，也不能说明为何债权人申请，法院一受理就会引起破产企业行使债权偿还请求权的障碍，更不能解释法院一旦受理后诉讼时效中止和中断的区分，故都是不可取的。
2、第三种说法符合理论与实践认识，溯起始源，因破产程序的特殊性，破产程序一经启动后，就会在法律实体和程序上产生“非常态”的法律效力，债权人在申请之时就是对其权利诉求的主张，故其债权的诉讼时效因其主张权利而中断，亦即其债权诉讼时效自其提出申请之时中断。但对于破产企业来说，其被动破产之时，其享有对外债权，承担对外债务。其对外债权的诉讼时效在债权人向法院提出破产诉求时并未产生任何实体和程序的影响。但是，一旦债权人的破产申请被受理，就意味着企业可能被宣告破产，企业之财产转入破产财产，其对外债权则是破产财产的重要组成部分，被冻结控制，并交管理人清收。此时，企业是一种以所有财产对外清偿财务的对外法律状态，同时也隐示为其对外享有的所有债权，只要合法有效无论是否到期都要求受偿，以满足企业破产的目的。而此时的企业对外债权则因企业破产而被视为具有主张清偿的效力，破产企业在实质上等于法院以破产的形式宣告其权利诉求。根据民事时效理论，则主张引起时效的中断，则其享有的债权自法院受理之日产生时效中断的效果
3、此种做法有利于破产企业对外债权的清收，从而有利于破产目的的实现。现实生活中，破产企业因种种原因享有大量对外债权无法清收，很多债务人以种种理由逃避债务。超过诉讼时效更成为一些债务人的重要借口。而管理人面对巨量复杂的对外债权清收难度很大，在债权人申请破产的情况下，破产受理后，破产企业对外债权的时效中断会减少对外债权的清收难度，有利于破产目的实现。
因此，在债权人申请破产时，破产企业的对外债权理应适用诉讼时效的中断，其中断时限从法院受理破产申请之日起。
结语：
值得企业老总关注的法律新信息
——解读修改后的民事诉讼法执行规定
上海广庭律师事务所 俞云鹤
我们企业的老总，平日业务繁忙，头绪纷杂，要求他们对相关的法律新规定都那么了解，是不现实的，也没这个必要。但是，2007年10月28日全国人大常委会审议通过的《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》，却值得各位老总和属下部门经理认真读一读。
多年来，不少法院判决、裁定得不到顺利执行，“执行难”问题成了一大顽症，也是许多企业老总深感无奈的难题。现在，全国人大常委会这一决定，通过修改民事诉讼法，新增了几项新的执行程序方面的法律条文，“执行难”的问题将有望得到解决。
为帮助老总掌握和理解这些与企业利益息息相关的法律新规定，我们愿借“谈法论道”栏目，提供以下“法”、“道”，供企业老总和部门经理作参考。
一、对拒不协助调查、执行的单位主要负责人，可予以罚款、拘留。
【法】 第一百零三条第二款修改为：
人民法院对有前款规定的行为之一（注：指拒不协助法院调查、执行的行为）的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助任务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
【道】 随着我国经济建设的日益发展，相应地发生法律纠纷诉诸法院的案件也日益增多。我们各个行业的广大企业，都会遇上法院前来调查取证或者要求协助执行的事项，这就需要依照民事诉讼法第一百零三条来规范我们企业的行为，履行协助义务。如果拒不履行这一法律义务，企业老总或者部门经理（直接责任者）不仅可能被罚款，而且现在有了新规定，将可能被拘留，暂时失去人身自由。值得老总关注呵！
二、拒不履行生效判决、裁定，个人罚款最高1万元，单位罚款最高30万元。
【法】 第一百零四条第一款改为：
对个人的罚款金额，为人民币一万元以下，对单位的罚款金额，为人民币一万元以上三十万元以下。
【道】 这一新规定，加大了对拒不履行判决或者裁定行为人的处罚力度，对个人由原定最高一千元增为一万元，对单位由最高三万元增为三十万元。现在，如果哪个个人或者单位在法院判决后，仍然能拖就拖，拒不执行，那就要承担罚款乃至拘留的法律责任，到头来仍得被强制执行，于人于己都不利。
三、拒绝报告或者虚假报告的单位法定代表人或者直接责任人员，可予以罚款、拘留。
【法】 新增条文，第二百一十七条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
【道】 “执行难”有多方面的原因，其中之一是被执行人隐瞒自己财产，致使法院无从下手执行法律文书。为此，现在新增这一法律条文，规定了被执行人的财产报告程序，如果拒绝报告或者提供虚假的信息的，那么就将面临罚款、拘留的结果。需要特别提醒的是，这一规定明确规定了单位法定代表人、主要负责人或者直接责任人员的法律责任，值得老总关注呵！
四、执行案件信息将纳入社会信用征信体系。
【法】 新增条文，第二百三十一条：
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
【道】 被执行人不履行法律文书义务，从根本上说，是一种不讲信用、破坏诚信的行为。为了促进当事人自觉履行义务，推动全社会遵法守信，国家通过这一新增法律条文，明确规定将执行案件信息纳入社会信用征信体系，同时可以公布不履行义务信息，限制责任人出境。这一条文尤其值得企业老总和部门经理仔细权衡，既应当用以律己，也可以用以正人。也就是说，所有企业都应当严肃对待法院判决或者裁决，自觉加以履行，否则可能会“一失足成千古恨”，因小失大，造成个人或者单位的信用丧失，在社会上无立足之地。
五、当事人申请执行期限延长为二年。
【法】 原二百一十九条改为第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
【道】 民事诉讼法原二百一十九条将申请执行的期限，规定为双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。这一规定在实践中往往使愿意努力执行判决或者裁定的当事人感到为难，因为筹资需要较长时间，往往因申请强制执行期限太短而影响当事人自动履行义务。另外，不少个人或者单位作为债权人，往往也因不甚了解这一规定，错过了申请执行期限，使自己的合法权益无法再通过强制执行而获得法院保护。因此为了更好地维护法院判决、裁定的尊严，维护当事人的合法权益，新增条文将当事人申请执行期限，无论公民个人或者单位，都统一延长为二年，与诉讼期限相一致。这一条文是值得企业老总关注和高兴的，因为延长了申请执行期限，无论您的企业是债权人还是债务人，在履行法院法律文书时，都得以有比较充裕的时间，来实现你的权利或者履行你的义务了。
六、民事诉讼法新规定自２００８年４月１日起施行。
【法】 全国人大常委会《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》规定：
本决定自２００８年４月１日起施行。
《中华人民共和国民事诉讼法》根据本决定作修改并对章节条款顺序作调整后，重新公布。
【道】 我国民事诉讼法自１９９１年颁布实施以来，至今巳有１６年。现在全国人大常委会通过了第一次修改的决定，主要集中在再审程序和执行程序两方面的规定。由于修改的内容，涉及不少需要重新建立或者进一步完善的法律制度，比如以上提及的执行案件信息纳入社会信用体系制度、被执行人财产报告制度、申请执行期限制度等，需要法院、当事人和社会有关各方面的准确理解和积极作为，因此需要有一个实施准备的时间。各位企业老总和部门经理，也因此可有个学法、懂法、用法的过程。在此，也提醒一下，各位老总可以请属下法律工作部门或者财务部门，利用这段时间清理一下与本企业有关的法院判决、裁定，以便在明年４月１日后按新规定操作，更好地维护自己的合法权益。
各位老总和部门经理，但愿这篇“谈法论道”小文章对您会有所启示，也祝愿你们和所在企业进一步依法运营，兴旺发达！
