中国渔业协会和日本渔业协议会渔业安全作业议定书

上一篇: 保护世界文化和自然遗产公约
下一篇: 财政部、国家税务总局关于连锁经营企业增值税纳税地点问题的通知

江西省宜春市人民政府


宜春市人民政府办公室关于印发宜春市反洗钱工作联席会议制度的通知


宜府办发〔2005〕61号



各县（市、区）人民政府，市政府有关部门：
经市政府同意，现将《宜春市反洗钱工作联席会议制度》印发给你们，请认真贯彻执行。


二OO五年八月一日



宜春市反洗钱工作联席会议制度

为认真贯彻落实党中央、国务院和省委、省政府关于反腐倡廉、打击经济犯罪的一系列指示精神，有效防范和打击洗钱犯罪，维护我市正常的经济、金融秩序，根据《江西省反洗钱工作联席会议制度》，结合我市实际，建立宜春市反洗钱工作联席会议制度。
一、人行宜春市中心支行、市中级法院、市检察院、市公安局、市国家安全局、市监察局、市司法局、市财政局、市建设局、市经贸委、市外经贸委、市国税局、市地税局、市工商局、市广电局、市外侨办、市法制局、市邮政局、宜春银监分局、市外汇管理分局等20个部门为我市反洗钱工作联席会议成员单位。经市政府批准，人民银行宜春市中心支行为我市反洗钱联席会议牵头单位。
反洗钱工作联席会议下设办公室，负责组织开展反洗钱工作联席会议日常工作。办公室设在人民银行宜春市中心支行，办公室主任由人民银行宜春市中心支行负责人兼任。各成员单位指定一名联络员为办公室成员。
二、反洗钱工作联席会议在市委、市政府领导下，按照《江西省反洗钱工作联席会议》的要求，指导全市反洗钱工作，研究和制定我市反洗钱工作的部署安排，协调各部门、动员全社会开展反洗钱工作。
三、按照省政府确定的反洗钱工作机制和联席会议各成员单位的职责，我市反洗钱工作联席会议各成员单位的具体职责是：
人民银行宜春市中心支行：牵头组织做好我市反洗钱具体工作；研究和提出全市反洗钱工作规划、指导意见；指导、部署全市金融业反洗钱工作；负责反洗钱的资金监测；汇总和跟踪分析各部门提供的可疑资金交易信息，涉嫌犯罪的，移交司法部门处理；协助司法部门调查处理有关涉嫌洗钱犯罪案件。
市中级法院：督办、指导市内洗钱犯罪案件的审判。
市检察院：督办、指导市内洗钱犯罪案件的批捕、起诉、立案监督；督办、查处隐藏在洗钱犯罪背后的国家工作人员职务犯罪案件。
市公安局：组织、协调、指挥我市公安机关做好洗钱犯罪的防范工作，以及涉嫌犯罪的可疑资金交易信息的调查、破案工作。
市国家安全局：参与洗钱犯罪的情报搜集与处理，研究相应的信息共享和合作调查方案；配合对涉外可疑洗钱活动进行调查核实。
市监察局：调查处理洗钱活动所涉及的（市本级）行政机关、公务员和行政机关任命的其他人员违法违纪问题；加强制度建设，注重从源头上遏制洗钱活动；研究建立打击利用洗钱进行贪污贿赂等腐败行为的信息共享与合作调查机制。
市司法局：在律师、公证法律服务领域加强反洗钱制度建设；在职能范围内配合做好其他有关工作。
市财政局：加强对财政资金与账户的管理；强化对行政事业性国有资产的监管；建立洗钱所涉资金的追缴入库制度。
市建设局：在房地产领域开展反洗钱工作；研究在房地产领域开展反洗钱工作的工作意见。
市外经贸委、市经贸委：研究对我市三资企业进行反洗钱监管问题，提出相关工作意见；参与加强对市内进出口贸易的监管，防止境内外不法分子勾结、利用虚假进出口贸易进行洗钱。
市国税局、市地税局：参与研究我市打击和防范涉及洗钱的偷税、逃避追缴欠税、骗税等税收违法行为的工作方案；会同相关部门研究建立信息传递和执法合作机制。
市工商局：严格市场准入，加强分类监管；建立与人民银行、公安、安全、税务等相关部门反洗钱信息沟通、通报体系；配合有关部门对我市非金融行业的洗钱活动频发领域实施反洗钱监管。
市广电局：参与我市反洗钱工作的宣传教育工作，提高公民反洗钱意识。
市外侨办：负责协调我市反洗钱工作国际合作有关事项。
市法制局：对有关地方性法规中反洗钱的内容予以关注，参与有关反洗钱专门法规立法调研。
宜春银监分局：协助人民银行宜春市中心支行对我市银行业执行反洗钱规定实施监管。
市邮政局：协助人民银行宜春市中心支行和宜春银监分局研究对邮政汇款体系执行反洗钱规定情况实施监管。
市外汇管理分局：在人民银行宜春市中心支行组织协调下，负责对大额、可疑外汇资金交易报告工作进行监督管理；负责组织实施大额、可疑外汇资金交易报告；监测宜春市跨境资金异常流动情况；汇总、筛选和分析市内金融机构报告的大额和可疑外汇资金交易信息，对涉嫌外汇违规的行为进行查处，对涉嫌其他违法犯罪的，移交相关执法部门和司法处理；与各行政执法部门和司法部门合作，打击“地下钱庄”等非法外汇资金交易活动及外汇领域的其他违法犯罪活动；管理和指导市内金融机构做好与外汇业务相关的反洗钱工作。
四、宜春市反洗钱工作联席会议办公室的职责是：掌握全市及各部门反洗钱工作开展情况，就反洗钱工作的政策、措施、计划、项目向联席会议提出建议和方案；负责筹备联席会议的召开，督促落实联席会议作出的决定，及时通报反洗钱工作开展情况；统一协调各单位、各部门开展反洗钱工作，逐步实现有关工作信息共享。
组织做好反洗钱工作联席会议的会务工作。根据各成员单位意见提出会议议题，经召集人批准或全体联络员会议研究同意后组织召开。联席会议结束后，负责形成会议纪要，并分送至联席会议各成员单位，并督促落实相关工作。
五、反洗钱工作联席会议原则上每年召开一至两次全体会议，如有需要，经成员单位提议，可随时召开全体会议或部分成员会议。
对反洗钱工作的重大问题，经联席会议研究后，报市政府审定，并按部门职能分工负责落实。
联席会议办公室定期或不定期组织召开成员单位联络员会议。



浅析主债权诉讼时效届满之担保物权的行使

曲刚


　　担保物权其性质属于主债权的从属性权利，主债权适用诉讼时效的一般规定，然而作为主债权从属性权利的担保物权能否适用诉讼时效的规定，我国新出台的物权法第202条只规定了主债权超过诉讼时效，抵押权人民法院不予保护，而对于主债权超过诉讼时效的情形下质押权及留置权没有明确的规定。本文将以物权法202条分析的基础上对该种情况进行分析。
　　一、担保物权的属于何种权属
在民法理论界，对担保物权的性质究竟是属于债权还是物权存在很大争议，关于其性质而言，存在着三种学说：“债权说”、“物权说”及“中间说”。
　　1、债权说。认为担保物权属于债权，主要理由：首先，担保物权不具有支配性，担保物权人不能现实的支配标的物；其次，担保物权具有从属于债权的性质。基于以上两点担保物权应属于债权。
　　2、物权说。尽管担保物权与所有权及用益物权存在着一定的差异，但其本质上仍然属于物权之范畴。理由如下：其一，将担保物权作为物权是为了确保其具有优先于债权的优先受偿效力，从而保障担保物权人的对物权的交换价值的优先性。换言之，在债务人不履行债务时，担保物权人可以主张就拍卖、变卖标的物的价款优先受偿。其二，担保物权具有支配性、排他性和追及性。就支配性而言，担保物权人可以就拍卖、变卖的价款优先受偿。
　　3、中间权利说。该种观点认为担保物权既不是物权，也不是债权，而是介于债权和物权之间的一种财产性权利。主要理由，担保物权具有支配性，但该支配性的行使必须借助担保物的所有人，因此其具有对人权的性质。
以上三种学说具有其合理性，但本文以学术界通说即物权说来定位其功能。理由如下：担保物权以特定担保物为客体，包括动产与不动产；其次，担保物权人对担保物具有一定的支配力，如在抵押担保的债权清偿期届满前，抵押权的存在构成对所有权的限制；再次，担保物权具有一定物上请求权的效力，在担保物权存续期间，如担保人造成担保价值减少，担保物权人可以要求其停止侵害及要求其修缮担保物或另行提供担保等；最后，担保物权具有物权的排他性，主要表现在担保物权人可排除担保人的其他债权人就担保物的价值优先受偿。
　　二、担保物权与主债权的关系
担保物权是为了确保主债权的实现而设立的，与所担保的债权具有主从关系。被担保的债权为主权利，担保物权为从权利。担保物权的从属性包括以下几个方面：
　　1、成立上的从属性
担保物权的成立或设立，以债权的有效存在为前提，担保物权不能脱离债权而独立存在，即担保物权为主债权存在或将来存在而存在，若主债权不成立，担保物权亦不成立。
　　2、移转上的从属性
又称处分上的从属性，是指担保物权原则上因所担保的债权的转移而转移。但担保物权不得脱离主债权而单独移转。
　　3、效力上的从属性
是指担保物权效力受制于所担保的债权，被担保的债权无效的，担保物权亦无效，即主债权无效，担保物权随之无效。
　　4、消灭上的从属性
是指担保物权因所担保的债权的消灭而消灭，依据物权法第一百七十七条规定的担保物权消灭情形包括，主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权及法律规定担保物权消灭的其他情形。
　　四、担保物权是否适用诉讼时效的规定
如前文分析，我国学术界将担保物权属性定性为物权范畴，作为担保物权的抵押权、质押权及留置权属于物权法上的支配权，而其性质不属于请求权，依据民法原理及物权法原理，担保物权不受诉讼时效的限制，因此笔者认为，担保物权不应与其担保的债权适用相同的诉讼时效制度。
　　五、主债权过诉讼时效之抵押权的行使
物权法第202条是关于主债权诉讼时效与抵押权的关系的规定。对于主债权诉讼时效届满将对抵押权产生何种影响，在物权法出台前，理论界存在四种观点：其一，依据抵押权和其所担保的债权的主从关系，即抵押权依据主债权的存在而存在，随着主债权的消灭而消灭。认为主债权诉讼时效届满，抵押权人未行使抵押权的，抵押权归于消灭。《法国民法典》第1280条即规定了抵押权因时效届满而消灭。其二，除斥期间届满，担保物权未行使的，抵押权归于消灭。即主债权诉讼时效届满后一定期间内抵押权人未行使抵押权的，抵押权归于消灭，例如担保法解释第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效后结束的两年内行使担保物权的人民法院应予以支持”。其三，抵押权人未在主债权诉讼时效期间行使抵押权的，抵押权仍然存在，只是抵押权人丧失了对抵押人的胜诉权。其四，抵押权不受诉讼时效的影响，即抵押权在主债权诉讼时效经过后，抵押权人无论何时都能够就抵押物优先受偿。其理论依据为抵押权属于物权，而物权不受诉讼时效制度之限制。
　　笔者认为，尽管第一种观点有其合理性，但笔者不敢苟同，因为抵押权作为主债权的从属性权利，其消灭应具有法律上的原因，主债权诉讼时效的届满，并非导致债权的消灭的法律是由，而只是使该债权转变为自然债权，其仅仅是丧失了人民法院公力保护。这一点被理论界通说所采纳，即主债权未消灭，担保物权亦未消灭。
　　对于第二种观点，笔者认为从抵押权的从属性入手来分析，该种预留一定期间来行使担保物权也存在着一定的缺陷，如主债权诉讼时效届满后，抵押人（第三人提供抵押物的情形）向抵押权人承担了担保责任后，其自身的合法权益，可否向主债务人主张？如可以，债务人可否援引对抵押权人的诉讼时效抗辩对其进行在抗辩。若不可以，将造成抵押人承担责任后，自身权益得不到任何救济。笔者认为，该观点与民法原理相违背，并且在解释上也难圆其说。
　　对于第三种观点，如前文的第四部分的分析，若承认抵押人丧失胜诉权无异于承认了抵押权适用诉讼时效制度，显然违背了民法基本原理。
　　对于第四种观点，尽管其符合抵押权作为物权不受诉讼时效限制的民法原理，但是该学术观点将引发如下令人费解的法律现象。举例以析之，如：甲欠乙100万元，丙以其楼房一栋为甲提供抵押担保，现甲乙之间债务已过诉讼时效，对于该案例如依据第四种观点，乙作为抵押权人向丙行使抵押权后，其债务得到清偿，对于丙的损失如何处理，该种情形与第二种观点导致的后果大同小异，无论如何处理都将出现不符合逻辑的结论，因此该观点也不足取。
　　基于上述分析，笔者认为，主债权诉讼时效届满，对抵押权行使的影响，应从主债权与抵押权的主从关系及抵押权的物权性质来分析，抵押权属于物权性质，其具有支配性，同时其又属于主债权从属性权利，所以其又具有从属性。物权法第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，该条以主债权诉讼时效届满，抵押权人未行使抵押权，将丧失抵押权的公力保护，但是并没有否定抵押权的存在，其立法目的显然应考虑到抵押权作为担保物权的从属性，因此基于以上的考量，笔者倾向于：主债权诉讼时效届满后，抵押权并不消灭，但是抵押人能够依据债务人对主债权人（抵押权人）的时效抗辩，对抗抵押权人。
　　六、主债权过诉讼时效之质权及留置权的行使
　　质权与留置权作为担保物权的两种形式，质权人与留置权人行使担保权能否受主债权诉讼时效的影响，我国物权法没有明确规定 ，只是在《物权法》第220、237条对出质人、债务人可以请求担保权人在债务履行期届满后及时行使其担保权。这种规定是否符合物权法原理，是否符合担保物权的从属性，是值得商榷的。我国很多学者认为，基于担保物是以转移占有关系为基础，担保物为质权人与留置权人所占有，其担保权人可以依据占有关系而处分其占有物。也就是说，在主债权诉讼时效届满后，担保权人仍然能够行使其担保物权。笔者认为该种观点存在其不合理性。因为作为担保物权依然属于主债权的从属性权利，仍然要受到主债权的诉讼时效的影响，正如前文所分析抵押权的行使问题一样，即债务人能够基于诉讼时效制度抗辩抵押权人。故笔者认为，对于质权与留置权行使问题，担保人同样可以依据债务人对债权人的诉讼时效抗辩对抗担保权人（质权人与留置权人） 。
　　结语
　　抵押权、质权及留置权同属于担保物权，其应当受主债权的诉讼时效影响，同时作为主债权的从属性权利，主债权因诉讼时效届满转变为自然债权，而丧失公力性保护，那么从属性权利的担保物权尽管其未消灭，但也应受其影响。因此笔者认为，物权法第202条应适用于质权及留置权，即主债权诉讼时效届满后，担保物权不消灭，但是担保人能够依据债务人对债权人诉讼时效的抗辩，对抗担保物权人。