铜陵市人民政府关于鼓励社会力量办学的暂行规定

上一篇: 科技部、教育部关于认定第二批国家大学科技园的通知
下一篇: 教育部办公厅国防科工委办公厅中国机械工业联合会关于确定职业院校开展数控技术应用专业领域技能型紧缺人才培养培训工作的通知

中国政府 蒙古国政府


中华人民共和国政府和蒙古国政府关于海关互助与合作的协定


（签订日期１９９３年９月７日 生效日期１９９３年１１月７日）
　　中华人民共和国政府和蒙古国政府（以下简称“缔约双方”），
　　本着通过海关领域内的合作促进两国间睦邻友好关系的愿望；
　　希望通过两国海关间的合作促进和便利旅客和货物在两国间的往来；
　　考虑到违反海关法的行为有损于两国的经济、社会和财政利益；
　　确信两国海关间的合作将有助于两国海关法规的实施和更加有效地打击违反海关法的行为，
　　兹协议如下：

　　第一条　在本协定中，
　　一、“海关法”一词指由各海关总署执行或实施的关于货物进口、出口或转运的一切法令或规章；
　　二、“海关总署”一词指中华人民共和国海关总署和蒙古国海关总署；
　　三、“违反海关法”一词指任何已遂或未遂的违反海关法的行为。

　　第二条　缔约双方海关总署将在本协定范围内密切合作，交流海关业务工作经验，交换海关法规，相互提供行政协助，以促进两国间的贸易和人员往来。

　　第三条　缔约双方海关总署将就下列范围内的情况进行交流：
　　一、海关在国民经济与国际贸易中的作用；
　　二、海关对进出境货物、运输工具、旅客行李物品、邮递物品和其他物品的监管方法；
　　三、海关对各种保税货物的监管办法；
　　四、海关在实施《协调制度》和估价办法方面的经验；
　　五、走私行为的主要特点、藏匿方式、查缉方法及其成果；
　　六、海关法规；
　　七、海关管理的现代化；
　　八、计算机及其他现代化科技设备在海关工作中的应用；
　　九、海关机构设置和人员的教育和培训；
　　十、在国际组织中的工作经验和实施国际公约的经验；
　　十一、其他缔约双方共同感兴趣的问题。

　　第四条　在本协定规定的范围内，缔约双方海关总署可以互派海关专家和海关培训中心的讲师进行业务交流。

　　第五条　应缔约一方海关总署的请求，缔约另一方海关总署在其权限能力的范围内，可对下列几种情况进行一定时期的特别监视，并向请求一方海关总署提出监视报告：
　　一、进出国境旅客中有违反请求方海关规定嫌疑的；
　　二、请求方海关总署通报的有违法嫌疑的特殊货物、物品；
　　三、有违反请求方海关法嫌疑的车辆、航空器及其他运输工具。

　　第六条　缔约一方海关总署可以主动或应缔约另一方海关总署的请求，向对方提供对查明价格瞒骗及其他违反海关法活动确有帮助的情报，尤其是关于麻醉药品、精神药物、武器、弹药和炸药以及具有历史、艺术、考古或文化价值的物品的活动情况。

　　第七条　缔约双方海关总署同意采取妥善步骤，以保证越过共同边境的货物通过主管海关并按规定的路线进出口。为此目的，缔约双方海关总署应相互提供其设在共同边境地海关的清单及办公时间等情况。
　　经缔约双方海关总署同意，两国边境地海关可不定期地就简化海关结关手续的可能性及其他双方共同关心的业务问题举行会晤。

　　第八条　按本协定规定交换或获取的任何情况、文件或其他信息资料，应当视作机密，仅用于本协定规定的目的，并受提供此项材料的海关总署规定条件的限制；其机密性和公务上的隐秘性应受到请求方在本国境内取得的同类情报、文件或其他信息资料应受到的相同级别的保护。

　　第九条　如被请求一方海关总署认为，请求给予的协助将侵犯该国的主权、安全或其他实质性国家利益，或损害该国公私企业的正当商业利益，或与缔约方现行法规相抵触，可以拒绝提供协助，或在满足一定条件情况下给予协助。

　　第十条　为执行本协定，缔约双方海关总署可轮流在两国举行会晤；如有必要，可进行海关总署署长级会晤。会晤的时间和日程由缔约双方海关总署在会议召开前足够时间内商定。

　　第十一条　本协定范围内的协助与合作应由缔约双方海关总署以最有效的方式进行。
　　缔约双方海关总署可以用双方都可以接受的第三国语言直接联系。

　　第十二条　缔约双方海关总署应就本协定执行所涉费用分摊问题另行作出安排。

　　第十三条　缔约双方在完成为使本协定生效所需的各自的法律程序后应相互通知，本协定自后一方通知发出之日起第九十天生效。
　　本协定长期有效。缔约任何一方可在任何时候将终止本协定的意愿通过外交途径书面通知另一方。本协定将自另一方收到通知书之日起六个月后即行失效。
　　本协定于一九九三年九月七日在乌兰巴托签订，共两份，每份都用中文、蒙文和英文写成，所有文本同等作准。
　　如出现解释上的分歧，则以英文本作准。

　　中华人民共和国政府　　　　　　　　蒙古国政府
　　　　　代　表　　　　　　　　　　　　代　表
　　　　　刘文杰　　　　　　　　　　　　色色尔
　　　　（签字）　　　　　　　　　　　（签字）
通过个案维护司法权威，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，是人民法院和人民法官的永恒责任和使命。正如培根所说，一次不公的判断比多次不平的举动为祸尤烈，因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了。个案公正是司法公正与法治信仰的基础，没有个案的公正，法治信仰、法治国家、法治政府、法治社会就会成为空谈，这是因为：


没有个案的公正就没有司法的公正。每一个案件，都是一面镜子，它照出公平正义、照出人世间的美善丑恶、照出法治建设的进程。一个公正的判例，会成为公众法治信仰的基石，而一次不公正的判决则会污染司法之水的源头，导致民众法治信仰的崩溃。一个司法个案，对于法院而言可能仅仅是其办理案件的万分之一，而对当事人而言是他的全部。哪怕是司法万分之一的失误，对当事人也是百分之百的伤害，不公的司法个案不仅影响到当事人本人对司法的看法，也影响到其周边人群对司法的主观感受。因此，个案公正是司法公正的前提和基础，司法公正寓于个案公正之中。没有个案公正，司法公正则“皮之不存，毛将焉附”，司法权威、司法公信、司法尊严必将沦为挂在嘴边的口号。人民法院应当通过每一个具体案件处理，维护社会经济秩序，保障公民民主权利，调整社会利益关系，从而实现社会整体的公平与正义。


没有司法的公正就不可能让民众树立法治的信仰。没有任何的行为比法官的徇私枉法更为有害，司法不公，即使是局部的不公，也是对正义源头的亵渎与玷污。司法在社会现实中受到太多的干扰，各种社会关系、亲情友情、金钱美色等不断冲击着司法的防线，加之传统文化权大于法、信权不信法的惯性思维，法治信仰培育非常困难。要使民众信仰法律，必须让他们在个案中感受到司法公正。一个国家的法律制度即使是最完善的，但如果在个案当中法官不能秉公执法，那么强权成为真正的法律，而法律不过是粉饰用的门面。在此情况下，怎能期待民众对被架空的法律产生信仰？民众是否信仰法律，取决于民众对守法后果的预期。如果守法的结果是公平的实现与利益的维护，那么法律就会成为民众的信仰；相反，如果守法导致吃亏，投靠强权才能带来利益，民众自然弃明投暗，那么法律就会成为一纸空文。只有让公平正义在个案中得以实现，让公平成为可以亲身看得见的公平，让正义成为可以亲身感觉得到的正义，民众才会逐步树立法治的信仰。


信仰难以树立，一旦树立，更应倍加珍惜与呵护。我国法律信仰的基础原本脆弱，对权力的膜拜远大于对法律的敬畏。经过三十多年来法治建设的变革磨炼和风雨洗礼，建设法治国家已经成为不可逆转的历史逻辑，民众对法律的信仰初步得到了树立，人民法院的受案数量也逐年提高，通过司法解决社会纠纷成为民众最基本的思维方式。然而，悉心培养起来的民众法治信仰经不起任何暴风雨的摧残，唯有通过个案的细心呵护，有如母亲哺乳自己的孩子，法治信仰才能不断地成长与壮大。在处理个案当中的司法作风粗暴、法律业务素质不高、滥用自由裁量权，看似只是损害了法院的形象，而实质上摧毁的是整个法治信仰大厦的根基。作为一名法官，不要问法治信仰中有什么问题，而要问你可以为法治信仰的树立解决什么问题。


认真聆听当事人的心声，善待当事人的合法诉求，通过个案的公正审理把法治理念、法治精神、法治意识深深铭刻在民众的心中。法官群体呵护民众对法治的信仰当为法治建设的应有之义：


通过程序公正确保实现个案的实体公正。程序是法治和恣意而治的分水岭，决定了法治与恣意人治之间的基本区别。一方面，实体正义的实现有赖于程序正义的保障；另一方面，程序正义有自己独立的评判标准，程序正义相对于实体正义又具有独立性。正当法律程序有利于防止国家权力的滥用，是民主精神的具体体现，是公民人权的重要保障。法官严格依照程序来办理司法个案，可以增强司法的参与性，最大限度地获得当事人的认同；法官严格依照程序来办理司法个案，可以限制法官不当行使自由裁量权，最大限度地使当事人服判息诉；法官严格依照程序来办理司法个案，可以减少法官违法的可能性，最大限度地确保败诉的当事人信任法官裁判的公正性。法官在处理个案中，应贯彻程序至上的法律思维，彻底抛弃“重实体、轻程序”的程序虚无主义与程序工具主义，用公正的程序来保证个案实体的公平正义。


通过学习增强处理个案的司法能力。学习，是人类成长进步的基石。对于法官而言，学习尤其显得紧迫和必要。法官加强法律业务知识的学习，是时代发展的需要，是法官职业化建设的需要，更是提升处理个案司法能力的需要。法官应当爱学、勤学、善学，提升学习动力、增长学习能力、锤炼学习毅力。司法实践中部分案件的处理不公，并不是因为法官故意违法办案，而是因为司法能力水平不高，导致个案办理质量低下，证据判断失误，甚至酿成了冤案、错案，法官应通过学习提升司法能力，准确适用法律，满足人民群众的新要求和新期待。既要学习政治与理论，提高政治理论素质，又要学习法律业务知识和法律职业技能；既要学习书本上的法律知识，又要学习总结审判执行经验；既要向资深的老法官学习，又要向优秀的兄弟法院学习。“业精于勤，荒于嬉；行成于思，毁于随”，应努力把每个法官都培养成专家型法官，不断提升个案的处理水平和能力，为全社会法律信仰形成与促进提供坚实的基础。


通过司法良知树立个案中法官的独立人格。法官的职业性质决定了法官一定要以服从法律为天职，视公正如生命。为了维护法律的尊严与权威，法官应高举法治旗帜，弘扬法治精神，忠诚信仰法律，忠实执行法律，做到对法律虔诚、对人民尊重、对权力敬畏。法官非有良知和责任，不能表现正义的实质，这就要求法官不仅要有渊博的法律知识，而且特别应有博大的包容胸怀，深厚的责任担当。一个具有良知和责任的法官，就能在自己的行为过程中始终保持清醒的头脑，不偏离政治方向，不背离职业责任，不远离人民期待，不让暂时的困难所吓倒，不为一时的争论所困扰，不被随时的诱惑所动摇。法官要在个案中树立独立的人格，坚持独立思考，固守独立审判，通过居中裁判，固守内心的宁静与坚强，固守人格的善良与诚实，固守职业的品格与节操，这样才能把每一个案件精心打造成为充分展现司法智慧的作品，这一作品能够经得起历史的检验，成为人民群众看得见的公平正义。


卢梭曾说过，一切法律之中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里。法律必须得到信仰，才能确立它至高无上的地位。要让民众信仰法律，法律必须给民众以信心。每一位法官应当成为给予民众信仰法律、信仰法治以信心的人，在个案处理当中，更要坚定地做法律信仰和尊严的捍卫者，坚定地做社会责任和良知的守护者，坚定地做独立思想和精神的践行者，不向威势屈服、不为关系左右、不被金钱俘虏、不受恐吓胁迫、不让舆论绑架，通过个案的公正处理来共同呵护民众对法治的信仰！


（作者单位：湖南省长沙市中级人民法院）