关于处置煤矿贷款意向的请示/张要伟
作者:法律资料网 时间:2024-05-09 14:33:02 浏览:9335
来源:法律资料网
关于处置煤矿贷款意向的请示
(河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com)
主任办公会：
多年来，农村信用社为推动煤炭资源开发和县域经济发展，发放了大量以煤矿企业、私营矿主及其亲属为借款人的贷款，据初步统计，该类贷款2400余万元，涉及11个煤矿，大部分属于一户多笔、跨区和单户累计百万元以上的贷款，贷款遍布全辖，在信贷资产中占有相当比重，清收盘活任务较大。
在形态管理上，煤矿贷款全部形成不良贷款，煤矿企业及私营矿主高负债经营，均已形成严重的资不抵债。负债最多的前营煤矿外债高达4000多万元，周xx、牛xx外债600多万元，负债最少的赵xx外债也有300多万元。
在众多贷户中，煤矿贷款的贷户信用观念最为薄弱，还款意识最差，除xx山煤矿被依法关闭外，由于去年以来煤矿政策有所松动，各煤矿不同程度地纷纷投入生产，但原煤仍然供不应求，销售看好。大部分矿主经营好转后，并没有积极偿还信用社贷款，而是普遍抱着能推就推、能躲就躲、能逃就逃的想法，千方百计地逃避信用社债务。
为解决煤矿贷款问题，联社资产管理部积极协调法院执行庭，采取两次集中行动和突击行动，加大执行力度，采取司法拘留强制措施，按照“不还钱、就卖矿”的思路，大力打击有钱不还的赖债户、钉子户，通过不懈的努力，收到了明显的效果，张xx、马xx、牛xx等欠贷大户在法律的震慑下，在信用社强硬的态度面前，信用观念有所转变，主动与信用社联系，协商还款事宜，已达成部分还款意向。但该意向建立在被迫而不是诚信的基础之上，尚不稳定，需要信用社进一步加大工作力度，将意向变成现实，从而收回贷款本息。
对煤矿贷款的清收盘活，拟采取集中管理和招标清收的模式进行：
一、集中管理。
煤矿贷款均属跨区贷款，一个贷户的贷款，十几个信贷员催收，既浪费了信用社人、财、物力，又使贷户不胜其烦，影响煤矿正常经营，因此对煤矿贷款可以试行集中管理的多种形式：
1、贷款互调。煤矿所在地信用社和本地贷户跨区在煤矿所在地信用社贷款的信用社，以同等额度的贷款进行互调，由煤矿所在地信用社集中清收；
2、债权转让。其他信用社将本社煤矿贷款以双方协商的价格（一般可为贷款本金、诉讼费用和部分利息）转让给煤矿所在地信用社，煤矿所在地信用社作为自己的资产进行清收；
3、委托管理。其他信用社可以在不改变贷款所有权的前提下，统一将煤矿贷款委托给煤矿所在地信用社管理，由煤矿所在地信用社代为集中管理、集中清收，收回的本息按照贷款本金的比例进行分配，其他信用社按照代收贷款手续费向煤矿所在地信用社支付报酬。贷款集中管理涉及全辖各社，必须通过联社的统一协调、指导和监督，方可保证工作顺利进行。
二、招标清收。
煤矿贷款笔数多、金额大、清收盘活难度大，依靠信用社自身的力量，在短短的有效的工作时间内，难以收到预期的效果，因此对煤矿贷款可以试行对内对外招标清收的模式，最大限度地调动执行人员、信用社工作人员和社会人员的积极性。招标清收，既可以对内，也可以对外。对内招标，从社主任到信贷员，都可以应标；特殊情况下，信用社也可以作为法人应标方，参与他社煤矿贷款的有偿盘活。对外招标，只要能够协助信用社收回贷款，不拘人员，律师等社会各界人士都可以应标。实行公开招标清收标的，由基层信用社选择并经贷审会审定后，逐级报请联社资产管理部和主管领导批准；数额巨大或重大、疑难贷款，由主任办公会批准。信用社与应标方签订《不良贷款招标清收协议书》，明确双方权利义务。公开招标清收的费用，除诉讼、评估和过户费用由信用社支付外，其它费用应标方自理，信用社以到帐资金扣除相关费用后的余额，按照约定比例向应标方支付手续费。
为建立完善的协调、指导、监督机制，对煤矿贷款清收盘活建立报告制度。每户贷款清收盘活，由信用社写出包括贷款基本情况、贷户信用资产状况、拟采取清收盘活方式、措施和逾期可以达到目的等内容的请示报告，报请主任办公会批准。清收盘活结束，联社资产管理部对清收盘活的整体情况写出报告，并聘请律师对清收盘活过程的合法性及存在的不足写出法律意见书，一并报请主任办公会审查。
近年来，有关煤矿生产的政策变动频繁，煤矿随时面临着被强行关停的危险，行业政策随意性大、可预见性差，从而使煤矿贷款借款人的还款能力处于不确定状态。大部分矿主只顾眼前、不顾长远，大肆进行破坏性开采，在导致可持续开采时间缩短的同时，潜在安全风险较大，一旦发生安全事故，极可能导致煤矿被关闭，致使煤矿企业或私营矿主丧失还款能力。
在当前严峻的形势下，如果不对煤矿贷款采取积极有效的措施，即使煤矿取得收益且矿主愿意还款，但因其拖欠款项较多，所涉情况复杂，其他单位和人员抢先下手，信用社就会丧失收回此类贷款本息的大好时机，导致煤矿贷款分文无收。
由于煤矿贷款笔数多、金额大，短期内收回全部贷款本息是不现实的，只能逐步清偿，逐步收回，不可能一步到位。分期还款、以矿抵债、招标清收是当前清收盘活煤矿贷款的有效措施，也是当前清收盘活煤矿贷款的基本途径，不出现意外情况，预期可以收回全部或部分贷款本息；但由于不可预见的政策和安全因素的影响，却使这一做法存在着现实的风险，一旦国家煤炭行业政策发生变化或者该煤矿发生安全事故，极可能会导致贷户还款能力的全面丧失，全部或部分贷款最终将难以收回。
权衡轻重、权衡利害，都需要联社、信用社各级人员，自上而下，站在事关农村信用社生死存亡的高度，以“争当信用社功臣、不作信用社罪人”的高度责任感，勇于迎难而上，善于克难攻坚，敢于承担风险，以依法执行百日攻坚战和四级十户清收盘活责任制为依托，积极探索和落实煤矿贷款清收的各种有效途径，最大限度地调动人员工作积极性，最大限度地实现贷款债权，为确保全县农村信用合作事业持续、快速、健康发展作出自己应有的贡献！
以上意见，如无不妥，请批准执行。
二○○二年六月十五日
关于支持文化企业发展若干税收政策问题的通知
财政部 海关总署 国家税务总局
关于支持文化企业发展若干税收政策问题的通知
财税[2009]31号
各省、自治区、直辖市财政厅（局）、国家税务总局、地方税务局，新疆生产建设兵团财务局，海关总署广东分署，天津、上海特派办，各直属海关：
根据《国务院办公厅关于印发文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业和支持文化企业发展两个规定的通知》（国办发[2008]114号）有关精神，现就文化企业的税收政策问题通知如下：
一、广播电影电视行政主管部门（包括中央、省、地市及县级）按照各自职能权限批准从事电影制片、发行、放映的电影集团公司（含成员企业）、电影制片厂及其他电影企业取得的销售电影拷贝收入、转让电影版权收入、电影发行收入以及在农村取得的电影放映收入免征增值税和营业税。
二、2010年底前，广播电视运营服务企业按规定收取的有线数字电视基本收视维护费，经省级人民政府同意并报财政部、国家税务总局批准，免征营业税，期限不超过3年。
三、出口图书、报纸、期刊、音像制品、电子出版物、电影和电视完成片按规定享受增值税出口退税政策。
四、文化企业在境外演出从境外取得的收入免征营业税。
五、在文化产业支撑技术等领域内，依据《关于印发〈高新技术企业认定管理办法〉的通知》（国科发火[2008]172号）和《关于印发〈高新技术企业认定管理工作指引〉的通知》（国科发火[2008]362号）的规定认定的高新技术企业，减按15%的税率征收企业所得税；文化企业开发新技术、新产品、新工艺发生的研究开发费用，允许按国家税法规定在计算应纳税所得额时加计扣除。文化产业支撑技术等领域的具体范围由科技部、财政部、国家税务总局和中宣部另行发文明确。
六、出版、发行企业库存呆滞出版物，纸质图书超过五年（包括出版当年，下同）、音像制品、电子出版物和投影片（含缩微制品）超过两年、纸质期刊和挂历年画等超过一年的，可以作为财产损失在税前据实扣除。已作为财产损失税前扣除的呆滞出版物，以后年度处置的，其处置收入应纳入处置当年的应税收入。
七、为生产重点文化产品而进口国内不能生产的自用设备及配套件、备件等，按现行税收政策有关规定，免征进口关税。
八、对2008年12月31日前新办文化企业,其企业所得税优惠政策可以按照财税[2005] 2号文件规定执行到期。
九、本通知适用于所有文化企业。文化企业是指从事新闻出版、广播影视和文化艺术的企业。文化企业具体范围见附件。
除上述条款中有明确期限规定者外，上述税收优惠政策执行期限为2009年1月1日至2013年12月31日。
附件：文化企业的具体范围
附件：
文化企业的具体范围
1． 文艺表演团体；
2． 文化、艺术、演出经纪企业；
3． 从事新闻出版、广播影视和文化艺术展览的企业；
4． 从事演出活动的剧场（院）、音乐厅等专业演出场所；
5． 经国家文化行政主管部门许可设立的文物商店；
6 .从事动画、漫画创作、出版和生产以及动画片制作、发行的企业；
7 从事广播电视（含付费和数字广播电视）节目制作、发行的企业，从事广播影视节目及电影出口贸易的企业；
8． 从事电影（含数字电影）制作、洗印、发行、放映的企业；
9． 从事付费广播电视频道经营、节目集成播出推广以及接入服务推广的企业；
10．从事广播电影电视有线、无线、卫星传输的企业；
11．从事移动电视、手机电视、网络电视、视频点播等视听节目业务的企业；
12．从事与文化艺术、广播影视、出版物相关的知识产权自主开发和转让的企业；从事著作权代理、贸易的企业；
13．经国家行政主管部门许可从事网络图书、网络报纸、网络期刊、网络音像制品、网络电子出版物、网络游戏软件、网络美术作品、网络视听产品开发和运营的企业；以互联网为手段的出版物销售企业；
14．从事出版物、影视、剧目作品、音乐、美术作品及其他文化资源数字化加工的企业；
15．图书、报纸、期刊、音像制品、电子出版物出版企业；
16．出版物物流配送企业，经国家行政主管部门许可设立的全国或区域出版物发行连锁经营企业、出版物进出口贸易企业、建立在县及县以下以零售为主的出版物发行企业；
17．经新闻出版行政主管部门许可设立的只读类光盘复制企业、可录类光盘生产企业；
18．采用数字化印刷技术、电脑直接制版技术（CTP）、高速全自动多色印刷机、高速书刊装订联动线等高新技术和装备的图书、报纸、期刊、音像制品、电子出版物印刷企业。
财政部 海关总署 国家税务总局
二〇〇九年三月二十七日
实现法院人员分类管理改革的两大难题及其解决——兼谈应当彻底斩断书记员和法警向法官的晋升渠道
独钓寒江雪
法院改革的最终目标是实现公正与效率，而法官的职业化和精英化是上述改革目标得以实现的前提性和基础性工作，而实现法官的职业化和精英化又以法院人员分类管理的实现为前提和保障，而要实现法院人员分类管理改革，除了开展十年的大规模招录之外别无他法。上述这些观点本人已在博文中多次论述，其迟早会被大多数法律同仁们普遍接受并最终成为中国法院改革的主流观点和指导思想，对此笔者有足够的信心。最高人民法院虽然近两年来不再提实现法官精英化和职业化，但其并未抛弃“法院人员分类管理”的改革目标，证据就是其于2009年初颁布的《人民法院第三个五年改革纲要》第18条，该条再次重申要“完善法官及辅助人员的分类管理改革”。这多少让人有些欣慰，毕竟最高院现在仍在坚持的并符合司法规律的改革目标和措施是越来越少了。遗憾的是，最高院似乎从来只提出改革口号，而从来不告诉全国人民实现这些改革目标的时间表和路线图，就好像这些改革口号真的会自动实现一样——这一习惯在《人民法院第三个五年改革纲要》中继续充分体现。
法院人员分类管理是大势所趋
法院人员分类管理改革是目前最高法院仍在坚持的为数不多的正确改革理念之一。为什么说法院人员分类管理改革是大势所趋？因为现代社会是一个高度工业化的社会，工业化社会的核心特点就是讲求效率，而效率得以实现的最最重要方式就是社会化大分工和大协作——这种分工和协作不仅仅体现在各生产单位之间，而且体现在同一生产单位的不同部门、岗位和工种之间。请问，现代化工厂的标志是不是流水作业，每个工人只负责一道工序？一个生产电视机的工人，其唯一的工作任务可能就是拧电视机上的一颗螺丝钉。现在，这种分工协作的现代组织模式和管理模式已经而且完全应该渗透到包括服务业在内的社会各行各业。分工和协作管理理念在服务行业的体现就是各种辅助人员的大量涌现。现代服务行业中最重要、最核心、最有技术含量的服务环节往往被单独剥离并由为数不多的少数精英分子掌握，其他数量多得多的辅助人员的工作任务就是为这些行业精英分子更好地完成工作提供辅助服务。因此，现代社会中，在饭店工作的大多数都不是厨师，而是服务员或勤杂工；在医院工作的大多数都不是医生，而是护士或护工；在航空公司工作的大多数都不是飞行员，而是空姐或地勤人员。
为什么要分工？答案是：1、分工更有效率。2、分工更节省成本。假如你想开一个饭店，需要招20名工人，有两个招工方案供你选择：1、招录20名厨师，厨师除做饭外，还要利用空闲时间从事买菜、洗菜、择菜、切菜、端饭、刷碗、为客人服务、打扫卫生等一切日常工作；2、招录5名厨师、5名勤杂工、10名服务员，厨师只负责炒菜，勤杂工负责买菜、洗菜、择菜、切菜、刷碗，服务员负责为客人服务、打扫卫生。厨师月薪2000元，勤杂工和服务员月薪1000元。请问，聪明的你，会选择哪种方案？
所以，我们实行法院人员分类管理改革，不但是司法运行规律的内在要求，也是现代社会追求分工协作、追求效率和节约成本理念在司法工作领域的具体延伸和体现。纵观当今世界的法治成熟国家，几乎无一例外地实行了法院人员的分类管理，其法院辅助人员大多是法官的数倍甚至十几倍。在这些国家，每名法官都有一个由书记员、法官助理、法警组成的庞大助手群，法官们将大量的辅助性、事务性、技术含量低的工作，如送达、庭审记录、庭前调解、证据交换、整理卷宗、值庭等，都交给他们去做，自己仅仅负责主持庭审、合议案件、起草或审核判决等案件审理的核心环节。正是在这样的人员配置模式下，国外的法官们每年审理几百起案件而仍然可以有足够的时间去反复思考和衡量他们即将作出的判决；也正是在这样的人员配置模式下，国外法官们70%以上的工作时间都是呆在法庭上而不是自己的办公室里。
法院人员分类管理改革的第一个现实难题
法院系统实行人员分类管理改革，面临的首要现实难题是法院司法辅助人员过少，法官过多，法官与辅助人员比例严重失衡的问题。请问我们的法院人员分类管理改革喊了这么多年，为什么一直无法实现？答案就是由于上述难题的存在，使得法官、法官助理、书记员、法警的职责根本无法科学划分，即使划分，也根本无法得到真正落实。在西方法治成熟国家，书记员是仅仅负责法庭记录的，法警是负责组织旁听和维持庭审秩序、押解犯人、送达法律文书、保卫法官的，而法官是仅仅负责主持庭审、合议案件、起草或审核判决的，其他的大量的琐碎的事务性工作交给法官助理们去做。在上述工作运行模式下，法官与司法辅助人员的合理的人员配置比例应当是多少？本人认为最佳的比例应当是1：2：3：3，即一名法官配备2名书记员、3名法官助理、3名法警。在这样的人员配置下，一名法官一年可以审理至少200起案件而仍然可以保证案件的公正和效率。（为什么这样的人员比例最为科学，我今后将专门撰文论述。为何一名法官要配备3名法警，参见笔者博文《司法人民性的实现方式与司法警察的大规模招录》）。前些年，中国司法高层提出要实行法院人员分类管理改革，一些地方试行法官助理制度，并探索出了诸如“1+1+1”（即1名法官配备1名书记员和1名法官助理）、“一二三一”（即一名审判长、两名法官、三名法官助理、一名书记员）、“三二一”（即三名法官组成合议庭，配备二名法官助理、一名书记员）、“3+2+2”（即3名法官配备2名法官助理和2名书记员）等人员配置模式。现在，上述人员配置模式运行效果如何？答案是：无一例外地失败。为什么会失败？因为法院人员分类管理改革的目标是把法官从繁重的、琐碎的事务性工作中解放出来，而法官得以解放的前提是为其配备足够多的辅助人员，而上述审判模式的通病是法官太多，辅助人员太少。上述审判模式中， 1名法官最多的才配备2名辅助人员却梦想达到法治成熟国家1名法官至少配备5名以上辅助人员的运行效果，这可能吗？有人问，为什么不多为法官配备点司法辅助人员？答案就是目前法院系统有法官资格的人员占法院所有人员的三分之二，你上哪找那么多辅助人员去？
第一个难题的解决方案
第一个难题的解决方案我以前已多次在博文中论述，那就是通过大规模的招录来进行解决，即按照每年招录1万名法官、3万名法官助理、2万名书记员、3万名司法警察、0.5万名司法行政管理人员的比例和规模开展连续十年的大规模招录工作。十年后再对法院人员进行大规模地清理，将大量的不适合继续在法官岗位上工作的人清理出法官队伍，将那些不适合继续待在法院工作的人清理出法院队伍，使法院队伍彻底实现高度的精英化和职业化，以及人员的分类管理。（相关具体论述请参见笔者博文：《再论法院改革应以大规模招录为前提（上、下）》 、《法院改革：何时才能步入正途？》、 《法院改革应分三步走》）。
法院人员分类管理改革的第二个现实难题
法院人员分类管理改革面临的第二个现实难题是司法辅助人员向法官的流动条件过宽，造成司法辅助岗位流动性过强，形成不了稳定的、专业化的司法辅助人员队伍的问题。目前包括司法高层在内的大多数人都没有意识到这一问题对于实现法院人员分类管理改革的重要性，否则也就无法解释近年来司法考试“放水”缘何一年比一年严重。请问，即使我们通过十年的大规模招录实现了1名法官配备2名书记员、3名法官助理、3名司法警察的合理配置，但如果我们保持不去解决辅助人员向法官流动条件过宽的问题，按照目前的司法考试“放水”速度，结果将会是怎样？答案毫无疑问是辅助人员将大量向法官流动，法官会越来越多，辅助人员会越来越少，也许过不了十年，法官与辅助人员的比例将重新回到2：1。在《书记员改革的唯一正确出路》一文中，我已对现行书记员管理模式的弊端作了详细论述，现摘录如下：
长期以来，中国法院系统一直沿袭书记员———— 助理审判员———— 审判员的人事晋升模式，由于助理审判员和审判员统称为法官，故传统的法官晋升模式是书记员————法官单向晋升模式。在这一模式下，书记员是作为法官的后备军而存在的，其本身没有单独的职务序列，书记员的职务和职级待遇在升任法官之前是不大可能得到解决的。这一书记员管理模式至少造成以下五点弊端：
1、书记员岗位的临时性和过渡性。在传统的书记员管理模式下，法官就像“师傅”，书记员就像“徒弟”，“师傅”永远是师傅，“徒弟”却不可能永远是徒弟——没有谁愿意当一辈子学徒，“徒弟”迟早有一天也要成为“师傅”，这就使得书记员岗位注定只是一个临时性和过渡性的岗位。
